Rotación obligatoria de firmas de auditores externos : análisis de su conveniencia y del panorama mundial actual.

Abstract

El disparador de nuevas regulaciones en materia contable y de auditoría es, muchas veces, consecuencia de algún escándalo financiero en particular. De esta manera, se apacigua la conmoción de los stakeholders afectados y, al mismo tiempo, se previenen casos similares al ocurrido. Por su lado, la rotación obligatoria de firmas de auditores surge, más que por un fenómeno puntual, por todo un clima de desconfianza que se generó tras sucesivas crisis financieras. Percibiendo que la tolerancia del público general hacia estos infortunios estaba llegando a su límite, los organismos reguladores comenzaron a buscar medidas disruptivas que marcaran un futuro claro y dejaran el pasado atrás, y muchos encontraron su respuesta en la rotación obligatoria de firmas de auditores. Esta propuesta resultó bastante polémica y provocó reacciones enfrentadas. A grandes rasgos, mientras que algunos expresaron que significaría una mejor calidad de auditoría por renovar la mirada de quien audita y evitar el desgaste de la independencia que dicen se produce en una relación prolongada entre el auditor externo y el cliente, otros argumentaron que la calidad se vería en detrimento por la falta de conocimiento específico sobre el cliente de la firma auditora entrante. A medida que este debate se prolongaba en el correr de los años, muchos países fueron decidiendo si adoptarla o no. La diversidad en las posturas adoptadas frente al régimen sugerido queda demostrada con los ejemplos de Holanda, Italia, Estados Unidos, Brasil, Chile y Argentina, que van desde su rechazo hasta su aplicación más estricta. La conclusión a este debate no es única, ya que los cuatro actores principales tienen una visión diferente. Los entes reguladores en su mayoría creen genuinamente que esta medida sirve para evitar la pérdida de calidad en el servicio prestado por los auditores externos, y por eso la impulsan. Frente a esto, las empresas, que deben adecuarse a la medida, le ven un lado favorable pero detectan efectos negativos en el largo plazo. Los auditores externos, por su parte, argumentan lo innecesaria y potencialmente dañina que es esta normativa. Por último, los stakeholders aprecian la imagen positiva que la rotación obligatoria de firmas de auditores proyecta sobre la calidad de las auditorías externas.