El deterioro de la integralidad del presupuesto nacional : la creación de fondos fiduciarios

Abstract

La existencia de los Fondos Fiduciarios y organismos que no consolidan o se encuentran fuera del Presupuesto Nacional limitan y reducen el nivel de integralidad del mismo. La importancia de la integralidad del presupuesto reside en que permite dimensionar el verdadero impacto del sector público sobre la economía nacional. Asimismo, el cumplimiento de esta regla permite limitar la discrecionalidad de los actores involucrados en el proceso presupuestario (Poder Ejecutivo Nacional y Poder Legislativo Nacional) y contribuir a una mayor transparencia del Presupuesto Nacional. En Argentina, los Fondos Fiduciarios tuvieron un crecimiento exponencial, el primero se crea en el año 1995, mientras que en el año 2007 alcanzaron a 16. Al mismo tiempo, que su gasto creció un 6.900% aproximadamente entre el 2001 y el 2007, pasando de $96,9 millones a $6.850 millones, deteriorando la integralidad del Presupuesto Nacional. En efecto, en el año 2001, los Fondos Fiduciarios representaban el 0,2% ($96 millones) del Presupuesto Nacional ($47.904 millones), mientras que en el 2007 representaban el 5% ($6.850 millones). El objetivo del trabajo de investigación es estudiar las causas, mecanismos e incentivos del Poder Ejecutivo Nacional (PEN) y del Poder Legislativo Nacional (PLN) para la creación de los fondos fiduciarios vinculándolo con las características particulares del proceso presupuestario. El proyecto parte de la hipótesis que la pérdida de integralidad del Presupuesto Nacional a través de la creación de los Fondos Fiduciarios por parte del PEN, responde, por un lado, a la búsqueda de mecanismos alternativos de financiamiento por fuera del Presupuesto Nacional. Por otro lado, busca asegurar la disponibilidad de los recursos más allá del año fiscal y contar con mayor autonomía en el manejo de los mismos, de la que tienen los organismos que se encuentran dentro del Presupuesto Nacional. Esta situación fue posible, por un lado, por la existencia de un sistema presupuestario dual. Por otro lado, por la existencia de un sistema presupuestario jerárquico, el cual se caracteriza por una concentración de poderes en el PEN y de un Congreso débil que no controla y no limita la discrecionalidad del PEN y que influye sobre el presupuesto fuera del proceso presupuestario formal.