¿Es obligatoria la jurisprudencia interamericana para los jueces argentinos? : análisis del carácter vinculante de los criterios interpretativos de la Corte IDH en el derecho argentino

Abstract

La reforma constitucional de 1994 modificó sustancialmente las relaciones existentes entre el derecho interno y el derecho internacional al otorgar jerarquía constitucional a una serie de instrumentos de derechos humanos, entre ellos, la Convención Americana de Derechos Humanos. No obstante, existe un vacío normativo tanto en la convención como en la Constitución Nacional respecto al carácter vinculante de los estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el derecho argentino –es decir, si estos criterios interpretativos son normas válidas para el derecho interno y, por lo tanto, denotan obligatoriedad–. Es por ello que el presente trabajo intenta responder si estos estándares tienen carácter vinculante en el derecho argentino y, en consecuencia, los jueces locales tienen el deber de aplicarlos. Para estudiar esta cuestión, se analizará la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y doctrina nacional e internacional. Como hallazgo principal, la autora encuentra que no hay una respuesta determinante respecto a la vinculatoriedad de los estándares del tribunal regional ya que no existe unanimidad de criterio en la jurisprudencia nacional ni en la doctrina.

Palabras clave Derecho constitucional argentino – jurisprudencia de la Corte IDH – carácter vinculante – Corte Interamericana de Derechos Humanos.