La arquitectura del extremo desacuerdo : el efecto del sistema de gobierno y la organización territorial en el grado de polarización social

Abstract

La polarización se ha convertido en un fenómeno popular en tiempos recientes. El uso del término se ha extendido considerablemente, a menudo sin una definición clara de lo que significa, pero con una certeza inequívoca en su negatividad. Constituye una preocupación válida en tanto su profundización amenaza la estabilidad de las comunidades políticas y la sana convivencia democrática. Si bien hay cantidad y variedad de estudios que indagan en sus causas, son muy pocos aquellos que buscan comparar el fenómeno a través de distintos países, e incluso menos aquellos que pongan el foco en la estructura institucional como fuente de la dinámica polarizante. Nos proponemos llenar ese vacío con este trabajo final de graduación. Sostenemos dos hipótesis: el presidencialismo y el federalismo tienden a aumentar la polarización social en comparación con sistemas parlamentarios y sistemas unitarios, respectivamente. Para realizar este estudio, dividimos la polarización en dos tipos: la polarización ideológica y la polarización afectiva. Estas hipótesis son testeadas mediante un modelo estadístico a partir de datos provenientes de las bases de Varieties of Democracy Project (Coppedge et al., 2021) y el Quality of Government Institute (Teorell et al., 2020). Además, se agregan variables control como la educación, el desarrollo económico, el sistema de partidos, el comercio internacional, el tipo de régimen y la distribución de recursos. Los resultados confirman nuestra hipótesis respecto al federalismo sin distinguir por tipo de régimen y se inclinan a confirmar la del presidencialismo bajo democracias liberales. El efecto de la estructura federal resulta significativo sobre la polarización afectiva si se la analiza en la totalidad de las observaciones. Esto implicaría que el hecho de que un país adopte el sistema federal parece aumentar la indisposición de su población a interaccionar socialmente con miembros de otra corriente política. Por otro lado, con una robusta tendencia a la significatividad, la adopción de un sistema presidencial implicaría un aumento en el desacuerdo entre los ciudadanos respecto al rumbo general de los asuntos políticos.