La Paradoja Obama : Caso Afganistán. Análisis de las causas que llevaron a la generación de brechas entre las señales declarativas (lo que se dijo) y señales operativas (lo que efectivamente hizo) de Obama en materia de política terrorista, aplicado al caso de la Guerra de Afganistán.

Abstract

Este proyecto fue inspirado por la definición de Paradojas de Política Internacional de Coral Bell. Su objetivo es analizar las causas de las divergencias entre las señales declarativas (lo dicho sobre un tema) y operacionales (lo efectivamente hecho sobre el mismo) del Presidente Obama en lo concerniente a la estrategia antiterrorista aplicado al caso de la Guerra Afganistán. Para lograr esto hare un análisis de las tres imágenes de Relaciones Internacionales de Waltz, examinándolas a través de diversas perspectivas teóricas. Concluyo que la Guerra de Afganistán se encuentra plagada de paradojas: en los valores defendidos vs los cursos de acción tomados; en los objetivos vs resultados; como también entre lo dicho y hecho en diferentes periodos. Dado que el sistema actúa en este caso más como una restricción que como un determinante, le daré mayor peso causal a las explicaciones de la segunda y tercera imagen: en el caso de los factores externos, las explicaciones institucionalistas y constructivistas tienen un alto peso explicativo; en lo referente al caso doméstico, le atribuyo mayor peso a los sesgos- culturales e ideológicos y a los trade-offs de los procesos de toma de decisiones de las dinámicas institucionales domésticas través que llevaron a las fallas en el diseño de una estrategia robusta, efectiva y coherente a lo largo del tiempo, y eventualmente causaron “La paradoja total” que es la Guerra de Afganistán bajo la presidencia del Obama.