El proceso de innovación del Malbec argentino : una estrategia de acción colectiva institucionalizada en COVIAR

Abstract

Este trabajo documenta el proceso de acción colectiva (Hargrave y Van de Ven, 2006) por el cual un grupo de bodegueros de Luján de Cuyo, Mendoza, decide enfrentar la merma del consumo interno y el surgimiento de los países exportadores del nuevo mundo. Con este fin encargan a un grupo de técnicos del INTA desarrollar un plan estratégico para el conjunto del sector, con miras a aumentar el volumen de las exportaciones para llegar a los 2000 millones de dólares en 2020. Basándose en experiencias previas de cooperación, y validando su plan a lo largo oasis productivos distantes, definen por consenso un plan, incorporando en el debate a diversas instituciones, con las cuales consolidan una red tecno-económica (Callon, 2008). La diferencia con el plan de Australia, al cual en un momento tomaron como ejemplo, es la meta de preservación de la diversidad de identidad del vino a través del desarrollo y preservación de los 20.000 productores primarios que dan vida a esa diversidad. Con este fin, este grupo se involucra en un proceso dialéctico, en el cual, sin temor al conflicto, se enfrenta con actores con distintos capitales y se traban en una lucha política con aquellos que se oponen al plan. Finalmente, el plan es institucionalizado COVIAR, una nueva corporación, o recessive institution (Friel, 2010), que se nutre de anteriores experiencias de consenso y cooperativismo, como forma colectiva para la resolución de los conflictos del campo en cuestión. Al mismo tiempo, devuelve el poder de decisión a los productores, quienes toman el control de tres problemas de coordinación: competencia, valor y cooperación (Beckert, 2007). Con esta herramienta pretenden no volver a ser víctimas de breakdowns (Patriotta, 2004) como la erradicación obligatoria de Malbec de los ’80, por la cual sólo se retrasó el despunte del Malbec como cepa emblema. El trabajo explora la posibilidad de estudiar los marcos cognitivos y las instituciones, como una forma de complementar (Beckert, 2007) los que toman la estructura de redes como variante explicativa (Granovetter, 1985).